走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）湘11刑终126号

上诉人袁某甲、文某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克和甲基苯丙胺片剂12粒，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案中，二上诉人对原判认定的“文某甲交给袁某甲12粒麻古和0.5克冰毒、袁某甲三次贩卖给蒋某甲毒品收取了毒资600元及袁某甲通过银行转帐给付文某甲1000元”的事实无异议，仅对1000元的出资来源及是否利润提出了异议。对此，本院认为，两上诉人客观上共同实施了向蒋某甲贩卖毒品的行为，主观上其贩卖毒品的故意有二上诉人在公安机关的供述和上诉人的短信记录证明，足以认定。而收取的1000元出资来源及是否利润并不影响本案的定罪量刑，故二上诉人及辩护人就此提出的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人文某甲及其辩护人汪顺生还提出“其在共同犯罪中应认定为从犯”的辩护意见，经查，文某甲在本次共同犯罪中，系犯意的提出者和毒品的提供者，而袁某甲系贩卖毒品的实施者，两人所起作用大致相当，均起了主要作用，原判认定两人均系主犯并无错误，对上诉人文某甲及其辩护人就此提出的辩护意见本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维

上诉人袁某甲、文某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克和甲基苯丙胺片剂12粒，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案中，二上诉人对原判认定的“文某甲交给袁某甲12粒麻古和0.5克冰毒、袁某甲三次贩卖给蒋某甲毒品收取了毒资600元及袁某甲通过银行转帐给付文某甲1000元”的事实无异议，仅对1000元的出资来源及是否利润提出了异议。对此，本院认为，两上诉人客观上共同实施了向蒋某甲贩卖毒品的行为，主观上其贩卖毒品的故意有二上诉人在公安机关的供述和上诉人的短信记录证明，足以认定。而收取的1000元出资来源及是否利润并不影响本案的定罪量刑，故二上诉人及辩护人就此提出的辩护意见理由不能成立，本院不予采

湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑终126号原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。上诉人(原审被告人)袁某甲，男，1979年11月15日出生于湖南省双牌县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被双牌县公安局抓获，同年10月15日被双牌县公安局刑事拘留，同年10月29日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。上诉人（原审被告人）文某甲，男，1……