建设工程施工合同纠纷 （2015）济民五终字第368号

本案双方当事人之间并没有订立书面合同，只是订立了口头合同，因此，本案首先应确定合同的相对方，张宝凯系施工合同的转包方（从某种意义上讲，也可称为发包方），对此双方无异议，那么谁是该合同的另一方，宁玉山提供的张宝凯书具的复印件，有关于其因该工程对宁玉山的付款明细，虽然该证据因系复印件不能单独作为证据使用，但结合宁玉山提供的证人张敦英、石文送证言，能够确定该合同的另一方系宁玉山。关于本案所涉工程量的问题，宁玉山称是9700平方，并提供证人张敦英、石文送证言予以证实，张宝凯认可9000余平方，张宝凯对宁玉山所干工程的数量应是清楚的，并且该工程量是固定的，但张宝凯不能举出证据来反驳宁玉山，因此对宁玉山所称的9700平方予以认定。关于单价，在李梅为原告的案件中[（2013）章民初字第3264号案件]，李梅称每平方9元，张宝凯自认每平方7元，李梅案件撤诉后，又以宁玉山为原告提起诉讼，并以张宝凯自认的每平方7元计算工程款，因此，应对每平方7元的单价予以认定。总价款为9700*7=67900元，减去宁玉山自认的已付50000元，张宝凯尚欠宁玉山17900元。张宝凯辩称已付清工程款，且存在超付，但没有提供

本案双方当事人之间并没有订立书面合同，只是订立了口头合同，因此，本案首先应确定合同的相对方，张宝凯系施工合同的转包方（从某种意义上讲，也可称为发包方），对此双方无异议，那么谁是该合同的另一方，宁玉山提供的张宝凯书具的复印件，有关于其因该工程对宁玉山的付款明细，虽然该证据因系复印件不能单独作为证据使用，但结合宁玉山提供的证人张敦英、石文送证言，能够确定该合同的另一方系宁玉山。关于本案所涉工程量的问题，宁玉山称是9700平方，并提供证人张敦英、石文送证言予以证实，张宝凯认可9000余平方，张宝凯对宁玉山所干工程的数量应是清楚的，并且该工程量是固定的，但张宝凯不能举出证据来反驳宁玉山，因此对宁玉山所

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第368号上诉人（原审被告）张宝凯，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁玉山，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。上诉人张宝凯因与被上诉人宁玉山建设工程施工合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(20……