追偿权纠纷 （2013）潍商初字第175号

浦发银行潍坊分行与被告晨泰公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》、与原告特钢集团签订的《保证合同》，晨泰公司与特钢集团签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。浦发银行潍坊分行向晨泰公司履行了开立银行承兑汇票的义务，而晨泰公司未按约定履行还款义务，特钢集团作为保证人，代晨泰公司向浦发银行潍坊分行支付了本金及逾期付款利息共计5002500元，在此情况下，根据担保法的规定及涉案《反担保合同》的约定，特钢集团有权要求晨泰公司偿还代偿的款项，晨泰公司未及时支付，应当承担因此造成的特钢集团的利息损失。特钢集团要求晨泰公司偿还垫付的银行借款本金、利息以及自代偿之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省寿光市晨泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊特钢集团有限公司5002500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自

浦发银行潍坊分行与被告晨泰公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》、与原告特钢集团签订的《保证合同》，晨泰公司与特钢集团签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。浦发银行潍坊分行向晨泰公司履行了开立银行承兑汇票的义务，而晨泰公司未按约定履行还款义务，特钢集团作为保证人，代晨泰公司向浦发银行潍坊分行支付了本金及逾期付款利息共计5002500元，在此情况下，根据担保法的规定及涉案《反担保合同》的约定，特钢集团有权要求晨泰公司偿还代偿的款项，晨泰公司未及时支付，应当承担因此造成的特钢集团的利息损失。特钢集团要求晨泰公司偿还垫付的银行借款本金、

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第175号原告：潍坊特钢集团有限公司。法定代表人：于光富。委托代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。被告：山东省寿光市晨泰机械有限公司。法定代表人：李永亮。原告潍坊特钢集团有限公司（简称特钢集团）与被告山东省寿光市晨泰机械有限公司（简称晨泰公司）追偿权纠纷一案，原告特钢集团于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议……