（2016）晋01行终174号

被告市人社局依法具有对辖区内企业职工参加基本养老保险及连续工龄审核认定的职责。本案原告、被告对原告杨桃1986年11月5日参加工作，参加工作时为农民合同工的基本事实没有异议，争议焦点是原告杨桃参保缴费前的工作时间是否可以作为视同缴费年限。根据1991年10月15日山西省人民政府《关于全民所有制企业职工养老保险基金实行省级统筹的通知》（晋政发（1991）94号）统筹范围明确规定为辖区内全民所有制企业中的固定职工、城镇劳动合同制职工、1971年以前参加工作的计划内临时工和混岗使用的集体所有制职工，不包括农民合同工。1994年8月15日山西省政府《关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》（晋政发（1994）76号）的规定，山西省于1994年1月起才明确将农民合同制工人纳入省级统筹范围实行社会养老保险制度，即1994年之前农民合制工人不属于参保对象。本案中原告1986年11月5日参加工作时系农民合同工，因此不属于1994年之前山西省养老保险覆盖对象和参保对象，因此其缴费年限只能按本人实际缴费年限计算，不能计算视同缴费年限。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《

被告市人社局依法具有对辖区内企业职工参加基本养老保险及连续工龄审核认定的职责。本案原告、被告对原告杨桃1986年11月5日参加工作，参加工作时为农民合同工的基本事实没有异议，争议焦点是原告杨桃参保缴费前的工作时间是否可以作为视同缴费年限。根据1991年10月15日山西省人民政府《关于全民所有制企业职工养老保险基金实行省级统筹的通知》（晋政发（1991）94号）统筹范围明确规定为辖区内全民所有制企业中的固定职工、城镇劳动合同制职工、1971年以前参加工作的计划内临时工和混岗使用的集体所有制职工，不包括农民合同工。1994年8月15日山西省政府《关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终174号上诉人（原审原告）杨桃，女，1965年4月21日出生，迪爱生（太原）油墨有限公司工人，住太原市。委托代理人于天贵，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长。委托代理人魏辉，女，该局养老保险处副处长……