人事争议 （2015）深中法劳初字第94号

该申请撤销仲裁裁决的理由属于对仲裁认定事实方面的异议，不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由，并且粤膳和食品店没有充分证据证明陈祥玲提交了离职申请，陈祥玲对此亦不予认可，故本院对该申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。综上，粤膳和食品店申请撤销深罗劳人仲（2014）2613号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘　　　　茹代理审判员　张　 士　 光代理审判员　邓　 亚　 玲二〇一四年三月五日书　记　员　杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；

该申请撤销仲裁裁决的理由属于对仲裁认定事实方面的异议，不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由，并且粤膳和食品店没有充分证据证明陈祥玲提交了离职申请，陈祥玲对此亦不予认可，故本院对该申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。综上，粤膳和食品店申请撤销深罗劳人仲（2014）2613号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店承担。本裁定为终审裁定。审

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第94号申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店，地址深圳市罗湖区太宁路百仕达花园第*期东郡商业楼***层JUSC0东湖店*楼*****号商铺。经营者刘小庆。委托代理人甘霖，系申请人处员工。被申请人陈祥玲。委托代理人陈玉召，系被申请人父亲。申请人深圳市罗湖区粤膳和食品店（以下简称粤膳和食品店）于2015年1月16日向本院提出申请，请求撤销深圳……