定作合同纠纷 （2017）苏11民终1860号

尤旭燕与传世家具厂于2016年2月签订的合同名为购销合同，但其性质实为定作合同。双方于2016年4月签订的书面合同对2月份合同中有关标的物及价款等主要条款重新予以约定，应认定双方以该合同取代了2016年2月的合同。审理中双方提交的2016年4月的书面合同中打印部分一致，但尤旭燕提交的合同中关于付款金额、定金等事项有手写改动及添加，传世家具厂对此不予认可，尤旭燕也未能举证证明相应的改动及添加系双方一致认可而形成的，故应以传世家具厂提交的2016年4月的书面合同来确定双方的权利义务。2016年6月8日传世家具厂将依据该份合同制作完成的家具交付给尤旭燕，但双方一致同意改变家具表面涂装，应视为对2016年4月的合同内容作了部分变更，该合同仍存续。案涉家具自2016年6月9日运回后即一直存放于传世家具厂内，传世家具厂至今没有按照变更后的合同约定交付表面涂层改为水性漆的家具，虽然其主张没有对案涉家具进行改动是由于双方未就油漆品牌、价格等事项达成一致，但尤旭燕对此不予认可，且按照常理，在双方未就前述涉及家具改动的主要事项达成一致的情况下，传世家具厂不会贸然将家具运回，故对其上述主张不予采信，传世家具

尤旭燕与传世家具厂于2016年2月签订的合同名为购销合同，但其性质实为定作合同。双方于2016年4月签订的书面合同对2月份合同中有关标的物及价款等主要条款重新予以约定，应认定双方以该合同取代了2016年2月的合同。审理中双方提交的2016年4月的书面合同中打印部分一致，但尤旭燕提交的合同中关于付款金额、定金等事项有手写改动及添加，传世家具厂对此不予认可，尤旭燕也未能举证证明相应的改动及添加系双方一致认可而形成的，故应以传世家具厂提交的2016年4月的书面合同来确定双方的权利义务。2016年6月8日传世家具厂将依据该份合同制作完成的家具交付给尤旭燕，但双方一致同意改变家具表面涂装，应视为对201

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1860号上诉人（原审被告、反诉原告）：丹阳市传世木制家具厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇金桥村闸桥马路埭*组。投资人：恽小征，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤旭燕。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。上诉人丹阳市传世木制家……