民间借贷纠纷 （2021）渝03民终176号

秦勇对向万俊杰借款20.5万元无异议，结合万俊杰提交的借条、收条、银行流水、通话录音等证据，对该事实予以确认。秦勇、万俊杰均对秦大中偿还的6万元系偿还秦勇借款6.52万元无异议，该6万元与本案无关。双方对借款14万元无异议，应认定本案借款本金14万元。本案中，双方争议的焦点是14万元借款是否属赌债。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽然万俊杰举示了借条、银行付款凭证等，但刑事判决书认定万俊杰从事打牌放水、抽茶钱等非法活动，且邀约秦勇进行赌博及为追索债务非法侵入秦勇住宅等事实，秦勇举示的通话录音中万俊杰认可有7万元系打牌的钱，结合万俊杰从事的非法职业、刑事判决书、通话录音等证据，认为万俊杰明知秦勇借款用于打牌，仍然予以出借，该7万元的借贷合同无效，根据合同无效原则，因该借贷合同取得的财产应当予以返还，故秦勇应当向万俊杰偿还该借款本金7万元，但万俊杰的利息请求依法不予支持。之外，秦勇还应当偿还3万元和4万元共计7万元的借款本息。秦勇认为借款14万元系赌

秦勇对向万俊杰借款20.5万元无异议，结合万俊杰提交的借条、收条、银行流水、通话录音等证据，对该事实予以确认。秦勇、万俊杰均对秦大中偿还的6万元系偿还秦勇借款6.52万元无异议，该6万元与本案无关。双方对借款14万元无异议，应认定本案借款本金14万元。本案中，双方争议的焦点是14万元借款是否属赌债。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽然万俊杰举示了借条、银行付款凭证等，但刑事判决书认定万俊杰从事打牌放水、抽茶钱等非法活动，且邀约秦勇进行赌博及为追索债务非法

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终176号上诉人(原审被告)：秦勇，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县十直镇。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：万俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县兴义镇。上诉人秦勇因与被上诉人万俊杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的(2018)渝0230民……