（2012）邯市行终字第83号

一、李逢春家路南和路北的宅基同样为解放前的老宅，路南的宅基1985年被告给颁发了第00000037号宅基地使用证，确认为李逢春家11口人共同使用，路北的碾坊所在宅基同样也应确认为李逢春家11口人共同使用。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其体土地建设用地使用权”，第四十九条规定“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，五原告对其父母所留碾坊扩街后剩余地上建筑物及石碾享有合法的继承权，故五原告主张对所争宅基享有使用权与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。第三人称所争宅基在被告确权登记给第三人之前被本村依法收回后又调整给第三人使用，因无合法有效证据证明本院不予采信。二、五原告2011年才得知被告1993年11月给第三人颁发了编号为10的宅基地使用证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，应认定五原告未超过法定起诉期限，被告和第三人也无合法有效证据证明五原告超过法定起诉期限，故五原告的起诉未超过

一、李逢春家路南和路北的宅基同样为解放前的老宅，路南的宅基1985年被告给颁发了第00000037号宅基地使用证，确认为李逢春家11口人共同使用，路北的碾坊所在宅基同样也应确认为李逢春家11口人共同使用。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其体土地建设用地使用权”，第四十九条规定“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”，五原告对其父母所留碾坊扩街后剩余地上建筑物及石碾享有合法的继承权，故五原告主张对所争宅基享有使用权与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。第三人称所争

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）邯市行终字第83号上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。法定代表人张荷红，该区区长。委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李书芹。委托代理人郝爱国、刘飞，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李振荣。被上诉人（原审原告）李振英。被上诉人（原审原告）李振平。被上诉人（原审原告）李振强。被上诉人（原审原告）李新爱。……