委托合同纠纷 （2015）承民终字第1791号

原告王志敏与被告李大鹏分别于2008年7月25日和2010年5月18日签订了两份委托合同。两份合同均是当事人真实意思表示。自2010年5月18日《委托合同》签订后，在约定的时间内，被告李大鹏没能按时完成原告的委托事项，也没能按时将委托事项前期费用及借款归还给原告，属违约行为。被告辩称的原告违约，因没有有效证据证明，本院不予支持。根据2010年5月18日的《委托合同》，双方约定主债务履行期限在2010年的6月25日之前，李玉香和ＸＸ飞作为原告王志敏与被告李大鹏因委托合同关系产生的债务的保证人的保证期间应是从2010年的6月25日始至2010年12月24日止，故李玉香和ＸＸ飞不再承担该债务的保证担保责任。原告主张适用二年保证期间的理由无合同或法律依据，该理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解

原告王志敏与被告李大鹏分别于2008年7月25日和2010年5月18日签订了两份委托合同。两份合同均是当事人真实意思表示。自2010年5月18日《委托合同》签订后，在约定的时间内，被告李大鹏没能按时完成原告的委托事项，也没能按时将委托事项前期费用及借款归还给原告，属违约行为。被告辩称的原告违约，因没有有效证据证明，本院不予支持。根据2010年5月18日的《委托合同》，双方约定主债务履行期限在2010年的6月25日之前，李玉香和ＸＸ飞作为原告王志敏与被告李大鹏因委托合同关系产生的债务的保证人的保证期间应是从2010年的6月25日始至2010年12月24日止，故李玉香和ＸＸ飞不再承担该债务的保证担

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1791号上诉人（原审被告）李大鹏。委托代理人张学明，北京市金塑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志敏。委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。原审被告李玉香。原审被告ＸＸ飞。原审被告田红星。原审被告张建兴。上诉人李大鹏因委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……