（2016）粤03民终8377-8380号

海威公司与周怀逸、郭德成之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据海威公司的上诉意见，本院二审争议焦点为：1、海威公司解除与周怀逸、郭德成的劳动合同是否违法；2、周怀逸、郭德成应否赔偿海威公司经济损失；3、海威公司应否支付周怀逸、郭德成2015年9月1日至25日的工资；4、海威公司应否支付周怀逸2014年9月29日至2014年12月1日期间未签书面劳动合同二倍工资；5、周怀逸、郭德成应否退还2015年8月两日工资545.45元。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于海威公司解除与周怀逸、郭德成的劳动合同是否违法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。海威公司于2015年9月25日发出《通告》以周怀逸、郭德成不服从公司安排、罢工，造成公司重大损失为由辞退周怀逸、郭德成。海威公司依法应对周怀逸、郭德成存在上述行为及他们的行为违反了公司管理规章制度应予以辞退承担举证责任。但，海威公司提交的《视频录像》无法证实周怀逸、郭德成有存在改变工艺参数的行为；庭

海威公司与周怀逸、郭德成之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据海威公司的上诉意见，本院二审争议焦点为：1、海威公司解除与周怀逸、郭德成的劳动合同是否违法；2、周怀逸、郭德成应否赔偿海威公司经济损失；3、海威公司应否支付周怀逸、郭德成2015年9月1日至25日的工资；4、海威公司应否支付周怀逸2014年9月29日至2014年12月1日期间未签书面劳动合同二倍工资；5、周怀逸、郭德成应否退还2015年8月两日工资545.45元。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于海威公司解除与周怀逸、郭德成的劳动合同是否违法问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8377-8380号8377—8380号案上诉人（原审原告）深圳市海威模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区C区26栋一楼H。法定代表人高翔。委托代理人马奇君，广东商达律师事务所律师。8377、8378号案被上诉人（原审被告）周怀逸。8379、8380号案被上诉人（原审被告）郭德成。上述两被上诉人共同委托代理人……