机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏08民终1668号

张世代提供的发票上虽没有电动车维修配件的明细，但该款已由交警部门从杨春预交的事故赔偿款中支付，且保险公司的事故定损单亦确认电动车损失550元，两者相差并不大，故对张世代提供的证据予以采信，认定电动车修理费为600元。张世代为证明其相关损失，于诉前委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行伤残等级和“三期”鉴定，为此支付鉴定及检查费用3330元，并提供鉴定费及检查费票据5张。两原审被告对票据真实性无异议，但均表示不承担该项费用。一审法院认为，张世代为证明自己的主张所支出的上述费用必要且合理，也属于因事故发生的实际支出，应当予以支持。张世代为证明被扶养人情况，提交了淮阴区码头镇旧县村委会出具的证明，两原审被告称该证明上没有一一对应的身份证号码，要求进一步提供派出所的原始户籍证明。庭后，张世代又提供淮安市公安局码头派出所出具的证明，证明其家庭成员及被扶养人情况，保险公司表示无异议，杨春同意保险公司意见。一审法院对张世代主张的被扶养人生活费予以认定。一审法院认为，本案争议焦点为张世代主张的赔偿费用是否合理及其适用标准。如前所述，张世代在受伤前一直在家电经营部从事家电派送、安装与维修，其收入来源主要来

张世代提供的发票上虽没有电动车维修配件的明细，但该款已由交警部门从杨春预交的事故赔偿款中支付，且保险公司的事故定损单亦确认电动车损失550元，两者相差并不大，故对张世代提供的证据予以采信，认定电动车修理费为600元。张世代为证明其相关损失，于诉前委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行伤残等级和“三期”鉴定，为此支付鉴定及检查费用3330元，并提供鉴定费及检查费票据5张。两原审被告对票据真实性无异议，但均表示不承担该项费用。一审法院认为，张世代为证明自己的主张所支出的上述费用必要且合理，也属于因事故发生的实际支出，应当予以支持。张世代为证明被扶养人情况，提交了淮阴区码头镇旧县村委会出具的证明，两原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1668号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地苏州市昆山市朝阳中路349号。主要负责人王群明，该支公司总经理委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世代，男，汉族，1979年4月4日出生，住淮安市淮阴区码头镇旧县。委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原……