金融借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第1289号

周镇靖、金兰芬提供的上述证据材料不符合二审新证据要求，且证据2与本案不具有关联性，无法直接体现本案所借款项与朱青付对外出借款项具有同一性，所以其在本案中不具有证明力。经审理，本院查明的事实除温州银行汇海支行于2013年8月22日向金余公司发放贷款200万元外，其余事实与原审认定的事实一致。本院认为，周镇靖、金兰芬与温州银行汇海支行签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不具有无效情形，对双方当事人均具有法律约束力。抵押合同中明确约定为金余公司与温州银行汇海支行在2010年9月16日至2015年9月16日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为350万元。本案金余公司向温州银行汇海支行贷款的时间为2013年8月22日，属于抵押合同约定的担保期限之内，温州银行汇海支行依约对抵押物在抵押担保最高额之内享有优先受偿权。周镇靖、金兰芬主张金余公司、朱青付改变借款用途，将款项用于发放高利贷，证据不足，本院不予采信。再者，假设金余公司、朱青付改变借款用途，也不能证明温州银行汇海支行存在明知及故意放纵金余公司、朱青付上述行为或与金余公司、朱青付恶意串通，骗取周镇

周镇靖、金兰芬提供的上述证据材料不符合二审新证据要求，且证据2与本案不具有关联性，无法直接体现本案所借款项与朱青付对外出借款项具有同一性，所以其在本案中不具有证明力。经审理，本院查明的事实除温州银行汇海支行于2013年8月22日向金余公司发放贷款200万元外，其余事实与原审认定的事实一致。本院认为，周镇靖、金兰芬与温州银行汇海支行签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不具有无效情形，对双方当事人均具有法律约束力。抵押合同中明确约定为金余公司与温州银行汇海支行在2010年9月16日至2015年9月16日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为350万元。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1289号上诉人（原审被告）：周镇靖。上诉人（原审被告）：金兰芬。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司汇海支行。代表人：李晓。委托代理人：盛颖、陈会师。被上诉人（原审被告）：温州市金余贸易有限公司。法定代表人：朱青付。被上诉人（原审被告）：朱青付。上诉人周镇靖、金兰芬因与被上诉人温州银行股份有限公司汇海支行（以下简称温州银行汇……