（2016）粤03民终3001号

本案双方争议的主要焦点为邱刚、陶六琴主张未依法足额缴交社保是否构成被迫解除劳动关系的理由。关于此项焦点问题，首先，双方确认邱刚离职前月平均工资为3400元，陶六琴为3500元，依据卓越公司提交的邱刚、陶六琴二人的社保参保记录缴费明细，卓越公司按照深圳市最低工资标准为缴费基数为二人购买社保养老及工伤，确实存在未依法足额缴交社保的事实。其次，卓越公司确认于2015年3月20日收到二被上诉人邮寄的补缴社保通知书，但辩称已在一个月内书面同意为二人补缴社保，并在公告栏张贴送达，因二被上诉人未在卓越公司通知的时间内配合前往社保局补缴，故未能办理。本院认为，卓越公司张贴公告时，二被上诉人尚在职，卓越公司未采取直接送达等合理方式通知被告，其通知方式存在瑕疵，且二被上诉人亦不确认见过同意补缴社保的通知书，故卓越公司的抗辩理由不能成立。因卓越公司未足额为二被告缴纳社会保险，亦未在二被上诉人要求补缴之日起一个月内按规定缴纳，二人以此为由提出解除劳动关系，符合被迫解除劳动合同支付经济补偿的法定情形，故卓越公司应依法向邱刚、陶六琴二人支付解除劳动合同的经济补偿，原审就此项经济补偿数额计算正确，本院予以确认。卓越

本案双方争议的主要焦点为邱刚、陶六琴主张未依法足额缴交社保是否构成被迫解除劳动关系的理由。关于此项焦点问题，首先，双方确认邱刚离职前月平均工资为3400元，陶六琴为3500元，依据卓越公司提交的邱刚、陶六琴二人的社保参保记录缴费明细，卓越公司按照深圳市最低工资标准为缴费基数为二人购买社保养老及工伤，确实存在未依法足额缴交社保的事实。其次，卓越公司确认于2015年3月20日收到二被上诉人邮寄的补缴社保通知书，但辩称已在一个月内书面同意为二人补缴社保，并在公告栏张贴送达，因二被上诉人未在卓越公司通知的时间内配合前往社保局补缴，故未能办理。本院认为，卓越公司张贴公告时，二被上诉人尚在职，卓越公司未采

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3001号上诉人（原审原告）卓越五金弹簧（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道横坑社区石角头工业区19号。法定代表人简文汉，该司总经理。委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）邱刚，户籍地址四川省内江市东兴区富溪乡宁安。被上诉人（原审被告二）陶六琴，户籍地址贵州省瓮安县。委托代理人苟三元，广东立国律师事务……