保证合同纠纷 （2020）津02民终4199号

该《担保函》印章的加盖，有证据证明系由被告李福彦完成，且李福彦本人曾系芦海公司股东，与时任法定代表人李婷婷具有父女关系。加之在涉诉借款发生前，芦海公司曾与原告进行过其他借款，李福彦亦参与其中。故一审法院认为该份《担保函》符合表见代理的法律特征，芦海公司应依据《担保函》承担保证责任。证据三，证人张某证人证言、其名下账户账单及情况说明，证人张某，对由其名下向于成会支付100万元的事实及其与原告之间的亲属关系当庭进行证明。作为爱家公司委托诉讼代理人的于成会，已当庭表示其收到了相关款项，故该份证据可以表明原告作为民间借贷法律关系的出借人，履行了其合同义务。证据四，《担保承诺函》，该《担保承诺函》的出具人为借款人于成会，经其当庭确认担保合同落款，由其自行书写，对其真实性予以确认。一审法院认为该证据可以证实于成会向原告借款的事实，虽然《担保函》对于还款利率与原告证据一借款协议存有不同的约定，但原告提出相关诉请时并未以此为据，故该项信息记载不影响证据证明力的采信。证据五，《商品房预售合同》，该合同无论真实与否，作为对涉案借款的保证形式，因缺乏指向性，一审法院无法认定其与本案的借款具有关联性，故一审法

该《担保函》印章的加盖，有证据证明系由被告李福彦完成，且李福彦本人曾系芦海公司股东，与时任法定代表人李婷婷具有父女关系。加之在涉诉借款发生前，芦海公司曾与原告进行过其他借款，李福彦亦参与其中。故一审法院认为该份《担保函》符合表见代理的法律特征，芦海公司应依据《担保函》承担保证责任。证据三，证人张某证人证言、其名下账户账单及情况说明，证人张某，对由其名下向于成会支付100万元的事实及其与原告之间的亲属关系当庭进行证明。作为爱家公司委托诉讼代理人的于成会，已当庭表示其收到了相关款项，故该份证据可以表明原告作为民间借贷法律关系的出借人，履行了其合同义务。证据四，《担保承诺函》，该《担保承诺函》的出具

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4199号上诉人（原审被告）：唐山芦海融城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪祥，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福……