民间借贷纠纷 （2019）渝05民终8665号

因罗开梅涉嫌伪造法律文书导致重庆市綦江区信达花园房屋登记为本案抵押物，涉嫌诈骗借款，加上罗开梅报案被诈骗的案件公安机关已经受理。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐悦的起诉。本案的案件受理费6426元，一审法院予以退还。二审中，上诉人陈述称，徐悦和罗开梅之间是民事借贷关系，且罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被他人诈骗均不影响徐悦和罗开梅之间的借贷关系。徐悦是善意第三人，真实的调解书中也明确罗开梅和刘村对该抵押房屋未作处理。罗开梅是否伪造法院调解书并不影响徐悦与罗开梅的借贷关系，只要有房地产证办理抵押并有双方的借款合同和借贷凭证，罗开梅和徐悦的借贷关系就成立。法院的调解书不是必备要件。罗开梅、刘村经本院通知，无正当理由未参加二审庭审，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是徐悦与罗开梅、原审第三人刘村间的民间借贷关系，与罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被

因罗开梅涉嫌伪造法律文书导致重庆市綦江区信达花园房屋登记为本案抵押物，涉嫌诈骗借款，加上罗开梅报案被诈骗的案件公安机关已经受理。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐悦的起诉。本案的案件受理费6426元，一审法院予以退还。二审中，上诉人陈述称，徐悦和罗开梅之间是民事借贷关系，且罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被他人诈骗均不影响徐悦和罗开梅之间的借贷关系。徐悦是善意第三人，真实的调解书中也明确罗开梅和刘村对该抵

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8665号上诉人（原审原告）：徐悦，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗开梅，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审第三人：刘村，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人徐悦因与被上诉人罗开梅、原审第三人刘村民间借……