民间借贷纠纷 （2016）粤03民终5880号

本案的争议焦点主要是原告主张的借贷关系是否真实存在的问题。真实的民间借贷关系应当是借贷双方对于借款金额、借款用途等各方面形成合意，符合借与贷双方的真实意思表示。原告在本案中提交《借条》及转账明细作为证据，一审法院认为，其中能够证明真实借贷关系的主要证据应当是《借条》。关于《借条》的真实性问题。《借条》经鉴定，印章与文字存在先盖章后形成文字的情形，即俗称先朱后墨，原告不认可该结论并申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，只有存在上述四种情形时，才可以启动重新鉴定程序。本案鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具备鉴定资质，鉴定报告陈述了鉴定依据的文书鉴定通用规范以及朱墨时序鉴定规范，介绍了鉴定工具，对鉴定过程进行了详细的描述，附图清晰地呈现了先朱后墨的情形，原告提出重新鉴定的理由缺乏客观科学的依据

本案的争议焦点主要是原告主张的借贷关系是否真实存在的问题。真实的民间借贷关系应当是借贷双方对于借款金额、借款用途等各方面形成合意，符合借与贷双方的真实意思表示。原告在本案中提交《借条》及转账明细作为证据，一审法院认为，其中能够证明真实借贷关系的主要证据应当是《借条》。关于《借条》的真实性问题。《借条》经鉴定，印章与文字存在先盖章后形成文字的情形，即俗称先朱后墨，原告不认可该结论并申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5880号上诉人（原审原告）：刘臣，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王芬，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳米加亿科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：31206948-8。法定代表人：米玉苹，经理。委……