建设工程合同纠纷 （2014）东中法民二终字第446号

本案为建设工程施工合同纠纷。双方签订的涉案《东莞法人全公司自动灭火系统投资工程》合法有效。从涉案合同约定的竣工时间以及双方的陈述可以确定，涉案工程于2012年12月完工，而金伶公司于2012年12月已取得涉案工程95%的款项。本案争议是涉案消防工程部分造价如何认定。三星公司认为参考委托鉴定机构作出的鉴定意见，可以初步认定金伶公司预算消防工程量与实际消防工程量存在极大差距，而金伶公司虚报工程造价。原审法院认为，根据三星公司工程主管人员与金伶公司的陈述，消防工程在施工过程中有部分工程变更或重做。鉴定机构鉴定依据的图纸是设计图纸，无法反映变更或重做部分的工程量；另外，合同附件的《报价单》显示，价格构成中的加工费包括了材料费与人工费，对材料费与人工费的计算，合同没有明确约定标准，应当参考《报价单》的内容为标准，三星公司提供的鉴定意见按照定额计算人工及材料费，不符合当事人的约定。因此，三星公司提供的鉴定意见于本案中无法作为参考依据。三星公司认为双方施工过程中有部分变更工程，可以就有变更部分委托鉴定工程造价。从查明事实反映，金伶公司在施工过程中对部分工程量有变更、施工后再重做的情况，包括宿舍楼部分

本案为建设工程施工合同纠纷。双方签订的涉案《东莞法人全公司自动灭火系统投资工程》合法有效。从涉案合同约定的竣工时间以及双方的陈述可以确定，涉案工程于2012年12月完工，而金伶公司于2012年12月已取得涉案工程95%的款项。本案争议是涉案消防工程部分造价如何认定。三星公司认为参考委托鉴定机构作出的鉴定意见，可以初步认定金伶公司预算消防工程量与实际消防工程量存在极大差距，而金伶公司虚报工程造价。原审法院认为，根据三星公司工程主管人员与金伶公司的陈述，消防工程在施工过程中有部分工程变更或重做。鉴定机构鉴定依据的图纸是设计图纸，无法反映变更或重做部分的工程量；另外，合同附件的《报价单》显示，价格构

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第446号上诉人（原审原告）：东莞三星视界有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇高科技工业园。组织机构代码为73312438-5。法定代表人：李善镕，总经理。委托代理人：河金英，广东说文律师事务所律师。委托代理人：王德祥，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金伶装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城科技园石……