鄂鄂州中立民上裁字第00025号

双方“买卖合同并未约定合同履行地”系认定事实错误。根据《买卖合同》第九条约定“出卖人（即被上认人）自备运输工具送货至买受人（上诉人）指定的施工现场”，该条所指的施工现场为武汉市汉阳鲤鱼州项目六号地块。该《买卖合同》已实际履行，因此，本案合同履行地是明确的，即武汉市汉阳鲤鱼州地项目六号地块。二、一审裁定适用法律错误。本案买卖合同双方协议选择的合同履行地（送货地、收货地），在合同签订时即明确为武汉市汉阳鲤鱼州项目六号地块，只有在合同对履行地点没有约定，或虽有约定，但通过合同文义、整体等解释仍不能确定合同履行地的，才能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，推定合同履行地，而本案合同双方对合同履行地是明确定，因此，原审法院适用上述解释第十八条第一款的规定，推定接受货币一方即原告所在地鄂州市华容区人民法院对本案具有管辖权，系适用法律错误。故上诉人上诉，请求二审法院依法撤销（2015）鄂华容民初字第00237号民事裁定，并将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，2015年3月23日双方当事人依据《买卖合同》对货款进行了结算，双方重新签订了《

双方“买卖合同并未约定合同履行地”系认定事实错误。根据《买卖合同》第九条约定“出卖人（即被上认人）自备运输工具送货至买受人（上诉人）指定的施工现场”，该条所指的施工现场为武汉市汉阳鲤鱼州项目六号地块。该《买卖合同》已实际履行，因此，本案合同履行地是明确的，即武汉市汉阳鲤鱼州地项目六号地块。二、一审裁定适用法律错误。本案买卖合同双方协议选择的合同履行地（送货地、收货地），在合同签订时即明确为武汉市汉阳鲤鱼州项目六号地块，只有在合同对履行地点没有约定，或虽有约定，但通过合同文义、整体等解释仍不能确定合同履行地的，才能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书鄂鄂州中立民上裁字第00025号上诉人（原审被告）：众科建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲正街8号。法定代表人：姚科海，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北宇拓新型墙材有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇孙彭村。法定代表人：周松林，该公司总经理。上诉人众科建设集团有限公司（以下简称众科公司）不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第002……