民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0576号

原告要求被告偿还借款125000元，有其向法院提供的“欠条”予以证实，应予支持。被告认为该笔借款系后期张文艳个人为其刷卡支付的购房款，该“欠条”系应张文艳的要求书写为“向原告借款”，但被告就其主张未向法庭提供相关证据，且该两笔款项的借款主体及数额均不相同，被告亦无证据证明其主张的有利息5000元之事实，故对被告主张的事实不予采信。被告另主张其还款120000元，但该款系打入张文艳个人账户，无证据证明偿还的系本案所涉向原告的借款，且张文艳个人在另一案件中已经认可被告偿还120000元之事实，并在其主张的数额中已将该120000元予以扣除，故本案所涉借款应认定未予偿还。关于原告主张的利息，双方约定逾期还款利息高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不应支持，但原告现只主张倍，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告吴忠洪于本判决生效后三日内偿还原告天津福臻律师事务所借款人民币125000元及利息21095.88元，共计146095.88元。被告如未按本判决

原告要求被告偿还借款125000元，有其向法院提供的“欠条”予以证实，应予支持。被告认为该笔借款系后期张文艳个人为其刷卡支付的购房款，该“欠条”系应张文艳的要求书写为“向原告借款”，但被告就其主张未向法庭提供相关证据，且该两笔款项的借款主体及数额均不相同，被告亦无证据证明其主张的有利息5000元之事实，故对被告主张的事实不予采信。被告另主张其还款120000元，但该款系打入张文艳个人账户，无证据证明偿还的系本案所涉向原告的借款，且张文艳个人在另一案件中已经认可被告偿还120000元之事实，并在其主张的数额中已将该120000元予以扣除，故本案所涉借款应认定未予偿还。关于原告主张的利息，双方约定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0576号上诉人（原审被告）吴忠洪。委托代理人李学鸿，天津坤德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津福臻律师事务所，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑20-1底商。代表人张文艳，该所主任。委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。委托代理人杨，天津福臻律师事务所律师。上诉人吴忠洪因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于201……