买卖合同纠纷 （2017）鄂10民终770号

本案争议的焦点是下列问题：一、原告中航公司向被告提出质量异议，是否在合理期间。《合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、卖受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，根据诚实信用原则进行判断。”本案原、被告交易时即通过传真的方式签订的合同；提货时，被告只需要根据原告的提货委托书即可放货，并由承运人负责运输至原告的下游厂商。被告认为，“海丰96号”的船东许维兵在提货单上签字确认，代表了原告对产品的外观瑕疵进行了检验，认可了货物的质量符合合同的约定。本院认为：外观瑕疵即表面瑕疵，通常是指标的物的表面，凭一般买受人的经验而无需专门检验即能发现的瑕疵。许维兵的签字仅

本案争议的焦点是下列问题：一、原告中航公司向被告提出质量异议，是否在合理期间。《合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、卖受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终770号上诉人(原审原告):中航农业发展（湖北）有限公司，住所地：江陵县江陵大道。法定代表人:李保元，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤凡，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人(原审被告):荆门市鸿越农产品有限公司，住所地：荆门市掇刀区凤袁路8号。法定代表人:王安宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。上诉人中航……