建设工程分包合同纠纷 （2015）民申字第1239号

（一）关于上海港湾公司反诉所依据的事实举证责任的分配《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上海港湾公司反诉请求所依据的事实是六安东城公司在实际施工中采取以次充好的方法，采购细砂冒充中粗砂，导致涉案工程全部砂层验收质量不符合设计要求，为此上海港湾公司将全部回填砂垫层挖出运走并重新施工，对上述事实应由上海港湾公司承担举证证明责任。六安东城公司针对上海港湾公司反诉答辩称，其完成的工程不存在质量问题，上海港湾公司在反诉中所称的返工行为在法院依职权调取的《监理日志》中无任何记载，其返工和相关损失根本不存在。六安东城公司虽然亦应对其上述反驳所依据的事实举证证明，但由其承担举证不能的不利后果的前提是，上海港湾公司提交的证据足以证明其反诉请求所依据的事实。（二）关于上海港湾公司提交的证据能否证明其主张的六安东城公司施工工程质量不合格以及由上海港湾公司进行返工的事实在本案一审、二审审理期间，为证明六安东城公司采购的砂石不符合要求致使涉案工程不合格以及上海港湾公司进行了返工的事实，上海港

（一）关于上海港湾公司反诉所依据的事实举证责任的分配《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上海港湾公司反诉请求所依据的事实是六安东城公司在实际施工中采取以次充好的方法，采购细砂冒充中粗砂，导致涉案工程全部砂层验收质量不符合设计要求，为此上海港湾公司将全部回填砂垫层挖出运走并重新施工，对上述事实应由上海港湾公司承担举证证明责任。六安东城公司针对上海港湾公司反诉答辩称，其完成的工程不存在质量问题，上海港湾公司在反诉中所称的返工行为在法院依职权调取的《监理日志》中无任何记载，其返工

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1239号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海港湾基础建设（集团）有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海*组。法定代表人：徐士龙，该公司董事长。委托代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：六安东城市政建设有限责任公司。住所地：安徽省六安经济开发区东一路。法定代表人：陈松，该公司……