民间借贷纠纷 （2016）苏12民终1954号

本案争议焦点为徐凌是否是借款人。张松林应当对其与徐凌之间存在借贷合意承担举证责任。张松林提供的银行存款回单，可直接证明资金进入徐凌银行帐户的事实，但不能单独证明资金的流动是基于徐凌向张松林借款的意思表示。对于资金流动的原因，徐凌解释是基于汤仕明向张松林借款的意思表示，汤仕明只是借徐凌的帐户收取借款。张松林另指出在其催款时徐凌实际偿还了部分款项，徐凌对付款行为的解释是根据汤仕明的指示付款给张松林。徐凌的解释有汤仕明的证言印证。综合分析，张松林出借大额款项，但张松林称未要求借款人徐凌出具借据，不合常理。徐凌否认向张松林借款，并就收取款项的原因及付款的原因均作出了合理的说明。张松林的举证尚不能证明徐凌是借款人。鉴于张松林未完成其举证责任，应承担不利后果。判决：驳回张松林的诉讼请求。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由张松林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张松林主张与徐

本案争议焦点为徐凌是否是借款人。张松林应当对其与徐凌之间存在借贷合意承担举证责任。张松林提供的银行存款回单，可直接证明资金进入徐凌银行帐户的事实，但不能单独证明资金的流动是基于徐凌向张松林借款的意思表示。对于资金流动的原因，徐凌解释是基于汤仕明向张松林借款的意思表示，汤仕明只是借徐凌的帐户收取借款。张松林另指出在其催款时徐凌实际偿还了部分款项，徐凌对付款行为的解释是根据汤仕明的指示付款给张松林。徐凌的解释有汤仕明的证言印证。综合分析，张松林出借大额款项，但张松林称未要求借款人徐凌出具借据，不合常理。徐凌否认向张松林借款，并就收取款项的原因及付款的原因均作出了合理的说明。张松林的举证尚不能证明徐

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1954号上诉人（原审原告）：张松林。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凌。上诉人张松林因与被上诉人徐凌民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人……