被继承人债务清偿纠纷 （2021）云25民终665号

原告弥勒县西梭白煤矿与杨克武虽未签订书面买卖合同，但依据弥勒县西梭白煤矿提供的证据以及三被告和第三人的陈述，可以确认弥勒县西梭白煤矿与杨克武之间存在因买卖煤炭形成的买卖合同法律关系，合同合法有效。但是，弥勒县西梭白煤矿未提供证据证明与杨克武约定过购买煤炭应支付的对价。杨克武死亡后，三被告分别于2011年年末领取弥勒县西梭白煤矿整合补偿款、于2012年、2014年出售杨克武购买的二辆货车（其中一辆登记于原告弥勒县西梭白煤矿名下），得款后，三被告均未主动与原告弥勒县西梭白煤矿核对杨克武生前向原告弥勒县西梭白煤矿购买煤炭数量及是否尚欠煤款事宜。原告弥勒县西梭白煤矿亦自述：虽煤矿领导口头要求单位统计员与被告杨某1对账，但考虑杨克武死亡后家庭困难，又遇新房装修，未要求三被告偿还煤款。由此可知，原告弥勒县西梭白煤矿在杨克武2011年6月11日死亡后不久就已经知道权利受到损害，却怠于行使法律赋予的权利，直至2020年8月19日才向提起诉讼。诉讼中，弥勒县西梭白煤矿申请的证人梁某虽陈述曾要求被告杨某1对杨克武生前购买的煤炭进行对账。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

原告弥勒县西梭白煤矿与杨克武虽未签订书面买卖合同，但依据弥勒县西梭白煤矿提供的证据以及三被告和第三人的陈述，可以确认弥勒县西梭白煤矿与杨克武之间存在因买卖煤炭形成的买卖合同法律关系，合同合法有效。但是，弥勒县西梭白煤矿未提供证据证明与杨克武约定过购买煤炭应支付的对价。杨克武死亡后，三被告分别于2011年年末领取弥勒县西梭白煤矿整合补偿款、于2012年、2014年出售杨克武购买的二辆货车（其中一辆登记于原告弥勒县西梭白煤矿名下），得款后，三被告均未主动与原告弥勒县西梭白煤矿核对杨克武生前向原告弥勒县西梭白煤矿购买煤炭数量及是否尚欠煤款事宜。原告弥勒县西梭白煤矿亦自述：虽煤矿领导口头要求单位统计员

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终665号上诉人（原审原告）：弥勒县西梭白煤矿,住所地：云南省弥勒市新哨镇夸竹办事处西梭白村。法定代表人：杨某3，系该煤矿经理。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓某，女，1964年12月4日生……