建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申195号

众鑫公司与天北公司签订《建设工程施工合同》后，案涉工程已经完工。当事人双方是在工程结算过程中对建筑面积的计算产生争议。双方当事人确认，争议的原因在于地下室是否应当计入建筑面积计价。天北公司与众鑫公司在《建设工程施工合同》中约定，工程结算时按双方审定确认的建筑面积乘以固定单价办理。本案所涉工程完工后，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同盖章出具了《独山子众鑫房产公司2011年新建项目盘锦路东经济适用房住宅小区工程11#、12#、13#、14#、28#、29#、31#、32#楼竣工验收报告》，载明工程总面积为33587.36平方米，该面积数包含了地下室的面积，本案双方当事人亦在该验收报告上加盖骑缝章加以确认。因此，本案双方当事人已经按照《建设工程施工合同》的约定对本案工程的建筑面积完成了审定确认。该行为是双方的真实意思表示，具有约束力。众鑫公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定向天北公司支付工程款。众鑫公司所指的证据，包括单体竣工验收报告、工程答疑、《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》、施工图纸、工程总造价、中标单价、复工报告、《建筑安装工程（预）结算书》、保证书等，均不

众鑫公司与天北公司签订《建设工程施工合同》后，案涉工程已经完工。当事人双方是在工程结算过程中对建筑面积的计算产生争议。双方当事人确认，争议的原因在于地下室是否应当计入建筑面积计价。天北公司与众鑫公司在《建设工程施工合同》中约定，工程结算时按双方审定确认的建筑面积乘以固定单价办理。本案所涉工程完工后，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同盖章出具了《独山子众鑫房产公司2011年新建项目盘锦路东经济适用房住宅小区工程11#、12#、13#、14#、28#、29#、31#、32#楼竣工验收报告》，载明工程总面积为33587.36平方米，该面积数包含了地下室的面积，本案双方当事人亦在该验

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申195号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司。法定代表人：田少华，该公司经理。委托代理人：丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天北同利建筑安装有限责任公司。法定代表人：王运生，该公司总经……