人身保险合同纠纷 （2014）石民四终字第00959号

本案争议的焦点问题是闫春彦在驾驶过程中停车检修时发生事故是否属于保险条款中的“驾驶和乘坐机动车期间”，而问题的关键在于“驾驶期间”应当如何理解。本案中，闫春彦驾驶车辆发生故障后，在停车检修时，未采取制动使车辆发生溜车，被碾压致死，车辆故障是发生在驾驶过程中，闫春彦停车检修也是在驾驶过程中必须进行的，否则车辆无法继续正常运行，车辆事故发生时，该车的驾驶员为闫春彦，应当认定该事故是发生在“驾驶期间”。双方签订的《畅行无忧一卡通》保险责任A款属于上诉人提供的格式条款，故原审根据《保险法》第三十条作出不利于上诉人的解释并无不妥。综上所述，原判并无不当，上诉人都邦财险石家庄支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　牛跃东审判员　　李坤华（代）审判员申玉二〇一四年九月十八日书记员　　李　莉

本案争议的焦点问题是闫春彦在驾驶过程中停车检修时发生事故是否属于保险条款中的“驾驶和乘坐机动车期间”，而问题的关键在于“驾驶期间”应当如何理解。本案中，闫春彦驾驶车辆发生故障后，在停车检修时，未采取制动使车辆发生溜车，被碾压致死，车辆故障是发生在驾驶过程中，闫春彦停车检修也是在驾驶过程中必须进行的，否则车辆无法继续正常运行，车辆事故发生时，该车的驾驶员为闫春彦，应当认定该事故是发生在“驾驶期间”。双方签订的《畅行无忧一卡通》保险责任A款属于上诉人提供的格式条款，故原审根据《保险法》第三十条作出不利于上诉人的解释并无不妥。综上所述，原判并无不当，上诉人都邦财险石家庄支公司的上诉理由不能成立。依照

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00959号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市育才街**号九派大厦**层。负责人：韩雪冰，该公司总经理。委托代理人：张波，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁英华。被上诉人（原审原告）：祁思雨。被上诉人（原审原告）：祁斯桓。被上诉人（原审原告）：闫六月。被上诉人（原审原告）：……