建设工程合同纠纷 （2021）苏02民终2902号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其客体为工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案鑫达公司依据与名冠公司签订的《承包合同》缴纳的履约保证金，后双方协议解除合同，并约定返还履约保证金及其他相关权利义务，虽然建设工程合同未实际履行，仍应当按照工程所在地确定管辖，工程所在地不在该院辖区，该院无管辖权。原审法院裁定：对鑫达公司的起诉不予受理。鑫达公司上诉请求：撤销（2021）苏0211民初3986号民事裁定并确认原审法院对本案具有管辖权。事实和理由：双方关系性质已发生实质性改变，双方纠纷已不属于建设工程合同纠纷，法院应按照双方新签订的《承包合同》解除及履约保证金退还协议来确认管辖法院，即原审法院对本案具有管辖权。1.其与名冠公司于2020年4月24日签订的《承包合同》涉及的工程因名冠公司的原因未实际开工，双方于2021年1月16日协议解除；2.《承包合

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其客体为工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案鑫达公司依据与名冠公司签订的《承包合同》缴纳的履约保证金，后双方协议解除合同，并约定返还履约保证金及其他相关权利义务，虽然建设工程合同未实际履行，仍应当按照工程所在地确定管辖，工程所在地不在该院辖区，该院无管辖权。原审法院裁定：对鑫达公司的起诉不予受理。鑫达公司上诉请求：

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终2902号上诉人（一审起诉人）:江苏鑫达建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路901-1806。法定代表人：杨东强，该公司总经理。江苏鑫达建设工程有限公司（以下简称鑫达公司）因与名冠微电子（赣州）有限公司（以下简称名冠公司）、刘明华建设工程合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2021年4月15日作出的（2021）苏0211民初……