买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第225号

双方讼争的《酒水合同》第九条关于逾期支付货款、有权终止协议的约定内容赋予了孙笑明的合同解除权。皇庭公司拖欠货款的行为事实清楚，孙笑明以《酒水合同》第九条的约定行使合同解除权，符合法律规定及合同约定，皇庭公司关于应继续履行合同的上诉主张无法成立。在合同履行过程中，皇庭公司对孙笑明提高酒水价格的行为未提出异议，而且也收取了涨价的酒水，并在结算单中签字盖章确认，现皇庭公司主张孙笑明擅自单方涨价，与皇庭公司上述行为相悖，本院不予采信。另，2013年5月22日，孙笑明变更了诉讼请求，请求解除《酒水合同》及支付货款、退还返利款。原审庭审中，孙笑明明确陈述了变更后的诉讼请求。皇庭公司提交了书面答辩状，并当庭进行了答辩。原判依照孙笑明的诉讼请求判决解除合同，程序合法，也未导致实体判决不公。综上，皇庭公司的上诉主张均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人开化皇庭假日酒店有限公司负担。本判决为终审判

双方讼争的《酒水合同》第九条关于逾期支付货款、有权终止协议的约定内容赋予了孙笑明的合同解除权。皇庭公司拖欠货款的行为事实清楚，孙笑明以《酒水合同》第九条的约定行使合同解除权，符合法律规定及合同约定，皇庭公司关于应继续履行合同的上诉主张无法成立。在合同履行过程中，皇庭公司对孙笑明提高酒水价格的行为未提出异议，而且也收取了涨价的酒水，并在结算单中签字盖章确认，现皇庭公司主张孙笑明擅自单方涨价，与皇庭公司上述行为相悖，本院不予采信。另，2013年5月22日，孙笑明变更了诉讼请求，请求解除《酒水合同》及支付货款、退还返利款。原审庭审中，孙笑明明确陈述了变更后的诉讼请求。皇庭公司提交了书面答辩状，并当庭

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第225号上诉人（原审被告）：开化皇庭假日酒店有限公司。法定代表人：陆志文。委托代理人：张亨元。被上诉人（原审原告）：孙笑明。委托代理人：潘劲松、浙江三同律师事务所律师。委托代理人：汪雪飞。上诉人开化皇庭假日酒店有限公司（以下简称“皇庭公司”）为与被上诉人孙笑明买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第209号……