民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第321号

被告所述其已归还原告本案款项，而其出具的《承诺书》是在还清本案款项之后，有悖常理；同时，被告称《承诺书》是受逼迫写的，并无证据予以证实，故被告抗辩理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈宝金于本判决生效之日起十日内偿还原告唐美艳借款本金人民币100000元。宣判后，原审被告陈宝金上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在2011年8月3日通过银行转帐方式向上诉人支付10万元，2012年10月26日上诉人才出具《承诺书》，其间的2012年4月29日上诉人汇给被上诉人25500元。把上述三个时间段放在一起，就十分明白了本案“借款与还款”的事实。2、从《承诺书》十分清楚本案的“借款”真相。按一般常理，借款时就会出具借据，不会出具不伦不类的承诺书。再说，《承诺书》就明确“曾支持帮助”字样，为何又会删除“支持帮助”，内中必有原因，是有人在旁边指令与恐吓上诉人写《承诺书》。2012年10月27日，上诉人就此遭恐吓行为向福州市公安局东街派出所报案。3、被上诉人与上诉人非同一般朋友关

被告所述其已归还原告本案款项，而其出具的《承诺书》是在还清本案款项之后，有悖常理；同时，被告称《承诺书》是受逼迫写的，并无证据予以证实，故被告抗辩理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈宝金于本判决生效之日起十日内偿还原告唐美艳借款本金人民币100000元。宣判后，原审被告陈宝金上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在2011年8月3日通过银行转帐方式向上诉人支付10万元，2012年10月26日上诉人才出具《承诺书》，其间的2012年4月29日上诉人汇给被上诉人25500元

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第321号上诉人（原审被告）陈宝金，男，1952年1月9日出生，汉族。委托代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐美艳，女，1960年5月17日出生，汉族。委托代理人卢济德，男，1941年12月20日出生，汉族，系被上诉人唐美艳亲戚。上诉人陈宝金因与被上诉人唐美艳民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2013）鼓民初……