借款合同纠纷 （2019）赣10民终855号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。罗小平起诉的对象系江西裕丰财富咨询有限公司及其股东，起诉依据系《补充保证合同》。该合同第三条明确约定发生争议向江西裕丰财富咨询有限公司所在地人民法院提起诉讼。为此，本案的管辖法院系江西裕丰财富咨询有限公司住所地人民法院。因江西裕丰财富咨询有限公司住所地不在黎川县人民法院，故一审法院确定黎川县人民法院没有管辖权属于适用法律正确，应予维持。罗小平主张《补充保证合同》系《信用借款合同》的补充合同，应按照主合同约定确定管辖法院，因江西裕丰财富咨询有限公司不是《信用借款合同》的当事人，《信用借款合同》的管辖约定不能在罗小平与江西裕丰财富咨询有限公司产生约束力。综上，罗小平上诉的理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。罗小平起诉的对象系江西裕丰财富咨询有限公司及其股东，起诉依据系《补充保证合同》。该合同第三条明确约定发生争议向江西裕丰财富咨询有限公司所在地人民法院提起诉讼。为此，本案的管辖法院系江西裕丰财富咨询有限公司住所地人民法院。因江西裕丰财富咨询有限公司住所地不在黎川县人民法院，故一审法院确定黎川县人民法院没有管辖权属于适用法律正确，应予维持。罗小平主张《补充保证合同》系
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣10民终855号上诉人（一审起诉人）：罗小平，男，1962年1月10日出生，汉族，住江西省黎川县。上诉人罗小平因借款合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗小平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院予以立案。事实和理由：1.《信用借款合同》属于主合同，……