买卖合同纠纷 （2017）最高法民终129号

本案争议的焦点问题是物资公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。依据天水过境段项目部沥青收料单，物资公司于2010年10月13日起向天水过境段项目部供应沥青，天水过境段项目部最后一次收料日期为2011年7月14日，此后，因天水过境段项目部认为物资公司所供沥青质量存在问题，终止了货款结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定及案涉《沥青供货合同》和《沥青补充供货合同》中付款方式为“先款后货”的约定，物资公司应当自天水过境段项目部最后一次收货之日（2011年7月14日）起二年内向法院请求保护其民事权利，而其于2016年8月24日向法院提起诉讼时已逾二年。物资公司于庭审中提交2016年4月6日天水过境段项目部出具的《关于天水过境段路面工程沥青供应相关事宜的说明》及2016年8月4日物资公司向路桥公司发送的《律师函》，认为据此可证明其诉讼请求未过法定诉讼时效。经审查，《关于天水过境段路面工程沥青供应相关事宜的说明》主要内容为：因物资公司供应沥青质量存在问题，天水过境段项目部更换沥青品牌对相应路段进行重铺，中止了与物资公司的货款结算并封存问题沥青，迄今双方对损失赔偿问题

本案争议的焦点问题是物资公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。依据天水过境段项目部沥青收料单，物资公司于2010年10月13日起向天水过境段项目部供应沥青，天水过境段项目部最后一次收料日期为2011年7月14日，此后，因天水过境段项目部认为物资公司所供沥青质量存在问题，终止了货款结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定及案涉《沥青供货合同》和《沥青补充供货合同》中付款方式为“先款后货”的约定，物资公司应当自天水过境段项目部最后一次收货之日（2011年7月14日）起二年内向法院请求保护其民事权利，而其于2016年8月24日向法院提起诉讼时已逾二年。物资公司于庭审中提

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终129号上诉人（原审原告）：甘肃省交通物资供应公司。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路*号。法定代表人：张黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古路桥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街*号。法定代表人：郝振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣……