建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终6273号

案涉争议焦点为杭州运发公司、上海绿雅公司之间是否存在建设工程施工合同关系，上海绿雅公司是否应承担案涉欠付货款。首先，案外人武海岗作为上海绿雅公司代表与杭州运发公司签订了工程施工合同，合同并盖有上海绿雅公司项目专用章，杭州运发公司有理由相信武海岗有权代表上海绿雅公司与之建立买卖合同关系。上海绿雅公司对项目专用章真实性提出异议，但并未提供证据予以佐证，故应据该合同确定杭州运发公司、上海绿雅公司之间的建设工程施工合同关系。其次，因武海岗签订了工程施工合同，故其在结算清单上签字的行为杭州运发公司亦有理由相信系代表上海绿雅公司。且上海绿雅公司提交了分包合同，进一步证明案外人武海岗与案涉工程关系密切，杭州运发公司并无理由怀疑其代理权。故在行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为仍有效。即案外人武海岗的欠款确认行为，应及于被代理人，上海绿雅公司未及时支付材料款，应承担相应的民事责任。综上，杭州运发公司要求上海绿雅公司支付剩余材料款180000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。另因结算清单载明承诺于2018年8月付清，故将利息损失起算

案涉争议焦点为杭州运发公司、上海绿雅公司之间是否存在建设工程施工合同关系，上海绿雅公司是否应承担案涉欠付货款。首先，案外人武海岗作为上海绿雅公司代表与杭州运发公司签订了工程施工合同，合同并盖有上海绿雅公司项目专用章，杭州运发公司有理由相信武海岗有权代表上海绿雅公司与之建立买卖合同关系。上海绿雅公司对项目专用章真实性提出异议，但并未提供证据予以佐证，故应据该合同确定杭州运发公司、上海绿雅公司之间的建设工程施工合同关系。其次，因武海岗签订了工程施工合同，故其在结算清单上签字的行为杭州运发公司亦有理由相信系代表上海绿雅公司。且上海绿雅公司提交了分包合同，进一步证明案外人武海岗与案涉工程关系密切，杭州

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终6273号 上诉人（原审被告）：上海绿雅园林建设有限公司，住所地上海市广中路668号。统一社会信用代码：91310109133139364M。 法定代表人：季忠培，执行董事。 委托诉讼代理人：章琦、贾咏华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州余杭运发铁艺制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道红旗社……