（2014）深中法民终字第1202号

中兴公司具有在深圳市××辖区内专营小额贷款业务的资格，双方签订的《个人借款合同》以及《委托贷款合同》约定了借款本金、借款期限、利息、其他费用的收取方式及违约条款，是双方当事人的真实意思表示，双方的合法权益受法律保护。双方在借款合同中关于全额计息的约定未违反法律强制性规定，合法有效；但双方在借款合同中除约定利息外，还约定了管理费、手续费和滞纳金等其他费用，其总和不应超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不予支持。关于双方于2011年3月7日签订的《个人借款合同》，双方确认中兴公司于2011年3月8日向谢勇发放了15万元借款，截至2012年3月9日，谢勇共向中兴公司还款197104元。对于谢勇实际偿还的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应属自然债务，谢勇系自愿依照双方合同约定向中兴公司支付，并已经履行完毕，该行为未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且不存在胁迫、欺诈的情形，债权人中兴公司有权受领债务人谢勇的给付。故谢勇要求中兴公司返还多支付的借款本金40060元及支付资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于双方于2012年3月31日双方签订的《委托贷款合同》，

中兴公司具有在深圳市××辖区内专营小额贷款业务的资格，双方签订的《个人借款合同》以及《委托贷款合同》约定了借款本金、借款期限、利息、其他费用的收取方式及违约条款，是双方当事人的真实意思表示，双方的合法权益受法律保护。双方在借款合同中关于全额计息的约定未违反法律强制性规定，合法有效；但双方在借款合同中除约定利息外，还约定了管理费、手续费和滞纳金等其他费用，其总和不应超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不予支持。关于双方于2011年3月7日签订的《个人借款合同》，双方确认中兴公司于2011年3月8日向谢勇发放了15万元借款，截至2012年3月9日，谢勇共向中兴公司还款197104元。对于谢勇

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1202号上诉人（原审原告、反诉被告）谢勇，男。委托代理人汤永平，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市中兴小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人丁明峰，董事长。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。上诉人谢勇为与被上诉人深圳市中兴小额贷款有限公司……