委托合同纠纷 （2019）云29民终1365号

陈颖将21700元款项转账给罗晓静，让罗晓静帮其购买马来西亚虚拟货币A币进行投资，基于此事实，本案陈颖、罗晓静之间存在委托购买马来西亚虚拟货币A币的委托关系。现陈颖以不当得利进行诉讼，不当得利是指无合法依据取得他人不当利益，故陈颖以不当得利纠纷进行诉讼不当，本案应确定为委托合同纠纷。诉讼中，罗晓静辩述其收到陈颖的21700元款项后，又转给了案外人王学明进行购买A币，但罗晓静的这一辩述与王学明在接受一审法院询问调查中陈述的转款事实不尽一致，罗晓静向王学明的转款50000元性质不明，且罗晓静与王学明亦存在其他经济往来,故罗晓静的这一辩述事实无充分依据证实，其辩述不能成立。另罗晓静申请追加王学明为本案共同被告亦不当。罗晓静接受陈颖购买A币的委托后，罗晓静在本案中也不能举证证明其已完成了陈颖委托的购买A币事项，且依据2017年9月4日《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商局银监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》内容，虚拟货币本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。故罗晓静与陈颖之间发生购买虚拟货币A币的行为不具合法性，双方之间的委托合同关系

陈颖将21700元款项转账给罗晓静，让罗晓静帮其购买马来西亚虚拟货币A币进行投资，基于此事实，本案陈颖、罗晓静之间存在委托购买马来西亚虚拟货币A币的委托关系。现陈颖以不当得利进行诉讼，不当得利是指无合法依据取得他人不当利益，故陈颖以不当得利纠纷进行诉讼不当，本案应确定为委托合同纠纷。诉讼中，罗晓静辩述其收到陈颖的21700元款项后，又转给了案外人王学明进行购买A币，但罗晓静的这一辩述与王学明在接受一审法院询问调查中陈述的转款事实不尽一致，罗晓静向王学明的转款50000元性质不明，且罗晓静与王学明亦存在其他经济往来,故罗晓静的这一辩述事实无充分依据证实，其辩述不能成立。另罗晓静申请追加王学明为本

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民终1365号上诉人（原审被告）：罗晓静，女，1960年10月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈颖，女，1961年1月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理……