股权转让纠纷 （2017）苏01民终5075号

可以由越宁公司代为偿还股东的债务，无疑是鼓励和支持这种滥用股东权利侵害公司财产独立性的行为，严重违反了《公司法》的规定。这必然降低公司的民事偿债能力，增加了公司对外的偿债风险。3、一审法院对股权转让价款认定错误。案涉合同系股权转让合同，合同当事人是本案当事人双方，合同标的是越宁公司股权和4800万元股权转让款。实际履行4800万元股权对价不仅符合法律规定，也是对被上诉人更为有利、便捷。一审法院不仅错误的将股权转让价款与转让方式混淆，既未认为房屋价值是否足以支付股权转让价款，也无视上诉人忠实履行合同的事实，未考虑上诉人主张合同价款的合理性和便利性，一味支持被上诉人，令人不解。二、一审法院适用法律错误。首先，由公司为股东之间的股权转让买单，后果实际是公司向一方股东退还出资，该行为虽非直接抽逃出资，但实际造成公司资本的不当减少，违反了《公司法》的强制性规定。其次，在合同约定的履行方式违反了法律强制性规定情况下，上诉人因此直接主张合同明确约定的股权转让款，既未损害被上诉人利益，也更符合法律规定。王世清、朱倩共同辩称：一审判决正确，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄栩

可以由越宁公司代为偿还股东的债务，无疑是鼓励和支持这种滥用股东权利侵害公司财产独立性的行为，严重违反了《公司法》的规定。这必然降低公司的民事偿债能力，增加了公司对外的偿债风险。3、一审法院对股权转让价款认定错误。案涉合同系股权转让合同，合同当事人是本案当事人双方，合同标的是越宁公司股权和4800万元股权转让款。实际履行4800万元股权对价不仅符合法律规定，也是对被上诉人更为有利、便捷。一审法院不仅错误的将股权转让价款与转让方式混淆，既未认为房屋价值是否足以支付股权转让价款，也无视上诉人忠实履行合同的事实，未考虑上诉人主张合同价款的合理性和便利性，一味支持被上诉人，令人不解。二、一审法院适用法律

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5075号上诉人（原审原告）：黄栩生，男，1963年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李繇，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世清，男，1965年12月3日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：朱倩，女，1965年12月28日生，汉族，住南京市溧水区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李……