（2015）德中行终字第97号

依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告夏津县雷集镇政府于2015年7月15日作出的编号为201505250592101的《信访事项处理意见书》，属于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见”，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告于爱英的起诉。上诉人于爱英不服原审判决，上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人（原审原告）经合法程序被考录为合同制干部（后转为正式干部），被介绍到被上诉人单位工作，遭其违规拒绝。后来得知其编制名额被他人挪用、侵占。上诉人在第三人处有一整套干部审查、审核及工资调整、晋级审批档案，上诉人手中也有以上材料原件，还有

依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告夏津县雷集镇政府于2015年7月15日作出的编号为201505250592101的《信访事项处理意见书》，属于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见”，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）德中行终字第97号上诉人（原审原告）于爱英。被上诉人（原审被告）夏津县雷集镇人民政府，住所地山东省夏津县雷集镇雷集村。法定代表人杨西建，该镇镇长。委托代理人陈合远，系该镇政府工作人员。被上诉人（原审第三人）夏津县畜牧兽医局，住所地山东省夏津县城花园街。法定代表人宋德义，该局局长。委托代理人李铮，系该局工作人员。上诉人于爱英不服夏津县人民法院（2……