（2015）通中商终字第0331号

久兴公司、富源公司之间的买卖合同关系合法有效。本案争议焦点为1、富源公司结欠久兴公司货款金额；2、久兴公司主张权利是否超过诉讼时效。关于第1个争议，原审法院认定，富源公司尚欠久兴公司货款547965.60元。证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，久兴公司对其主张的供货承担举证责任，富源公司对其主张的付款承担举证责任。虽然久兴公司在起诉陈述中认可富源公司已付款1629971.90元，此系诉讼中的自认，可以免除富源公司相应的举证责任，但因双方往来过程中，存在富源公司经营负责人吴林标向久兴公司业务员顾世明个人银行卡付款的情形，而顾世明认为该款项其已与富源公司商定通过承兑汇票方式支付给久兴公司，因此，在双方对付款金额持有争议的情况下，为查清案件事实原审法院对富源公司所有付款进行逐笔审核，此时，富源公司对其向久兴公司付款的事实负有举证责任，富源公司应当提交其向久兴公司付款的证据，但富源公司对此未能提交；其次，庭审中富源公司认可久兴公

久兴公司、富源公司之间的买卖合同关系合法有效。本案争议焦点为1、富源公司结欠久兴公司货款金额；2、久兴公司主张权利是否超过诉讼时效。关于第1个争议，原审法院认定，富源公司尚欠久兴公司货款547965.60元。证据规则第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，久兴公司对其主张的供货承担举证责任，富源公司对其主张的付款承担举证责任。虽然久兴公司在起诉陈述中认可富源公司已付款1629971.90元，此系诉讼中的自认，可以免除富源公司相应的举证责任，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0331号上诉人（原审被告）南通市富源纸制品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇同乐村。法定代表人季汉英，该公司董事长。委托代理人黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。委托代理人吴林标。被上诉人（原审原告）江苏久兴纸业有限公司，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组。法定代表人王喆，该公司董事长。委托代理人罗杰，该公司法律顾问……