敲诈勒索 （2015）深中法刑一终字第677号

上诉人罗某、原审被告人曾某、钟某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应当依法惩处。上诉人罗某及原审被告人曾某、钟某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审被告人曾某、钟某在非法拘禁期间殴打被害人，应从重处罚。上诉人罗某有两次犯罪前科，应当在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，原审被告人曾某起主要作用，系主犯；原审被告人钟某受纠集参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。关于上诉人罗某所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人罗某作为具有完全刑事责任能力的成年人，应当对自己的行为是否触犯法律、是否应承担法律责任有所辨识，其提出只是履行工作职责，没有犯罪动机，其不构成非法拘禁罪的上诉理由无法律依据，不予采纳。上诉人罗某作为保安经理，纠集其他保安员参与实施对被害人的非法拘禁及殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，亦系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚，原判认定其为从犯，属于适用法律错误，本院予以纠正，但根据相关法律规定，应予维持原判。上诉人罗某提出的相关上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合

上诉人罗某、原审被告人曾某、钟某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应当依法惩处。上诉人罗某及原审被告人曾某、钟某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审被告人曾某、钟某在非法拘禁期间殴打被害人，应从重处罚。上诉人罗某有两次犯罪前科，应当在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，原审被告人曾某起主要作用，系主犯；原审被告人钟某受纠集参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。关于上诉人罗某所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人罗某作为具有完全刑事责任能力的成年人，应当对自己的行为是否触犯法律、是否应承担法律责任有所辨识，其提出只是履行工作职责，没有犯罪动机，其不构

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第677号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某。因犯抢劫罪，于2001年10月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年12月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2015年4月1日被深圳市罗……