买卖合同纠纷 （2016）新27民终729号

二手车无售后服务和质量保证期，是偷换概念，上诉人起诉的是被上诉人的欺诈行为，请求依法撤销之诉，而不是售后服务的诉讼。2006年的收割机的价格与2009年收割机的价格、质量是不一样的，二手收割机买卖，出卖人必须认真履行合同的约定和保证质量。一审法院以《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。丰智超辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在上诉状中陈述双方签订的《车辆买卖协议》是无效的，也是可撤销的，相互矛盾；双方签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，真实有效；二、上诉人提供的证据无法证实与本案涉案收割机系同一款即为2006年的收割机；三、本案系二手车买卖，双方签订的《车辆买卖协议》没有对质保期及售后服务进行约定。孙同元向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原、被告双方签订的《车辆转让协议》，返还原告货款240000元。2、赔偿损失38050元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月，原、被告双方经协商达成口头协议，被告以240000元价格购买原告一台约翰迪尔1076收割机，带玉米割台和小麦割台。付清

二手车无售后服务和质量保证期，是偷换概念，上诉人起诉的是被上诉人的欺诈行为，请求依法撤销之诉，而不是售后服务的诉讼。2006年的收割机的价格与2009年收割机的价格、质量是不一样的，二手收割机买卖，出卖人必须认真履行合同的约定和保证质量。一审法院以《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。丰智超辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在上诉状中陈述双方签订的《车辆买卖协议》是无效的，也是可撤销的，相互矛盾；双方签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，真实有效；二、上诉人提供的证据无法证实与本案涉案收割机系同一款即为2006年的收

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终729号上诉人（原审原告）：孙同元，男，汉族，1974年11月1日出生。电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：杨春雷（系孙同元表哥），男，汉族，1967年7月3日出生，住黑龙江省甘南县，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：丰智超，男，汉族，1980年6月24日出生，住温泉县。电话：138XX****……