（2017）京02刑终351号

被告人刘某目无国法，为满足个人淫欲，利用雇主身份和优势地位，以胁迫手段，两次强行与被害人发生性关系，其行为侵犯了被害人的性自主权，已构成强奸罪。鉴于被告人利用雇主的特殊地位和职责，在工作时间及场所内强奸未成年人，依法应予从重处罚。故判决：被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刘某的上诉理由是原判认定事实不清，侯某是自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪；原判量刑过重。刘某的辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定事实不清，刘某对被害人没有明显的胁迫行为，认定刘某明知被害人系不满十八周岁的未成年人依据不足；2.一审判决认定刘某强奸被害人的证据不足，没有达到证据确实充分的证据标准，没有证据证明刘某以胁迫手段与被害人发生性关系，亦不能证明刘某违背了被害人的意志，在厕所发生性关系时刘某没有作案时间；3.要求调取恢复刘某与被害人微信私聊的内容，并由鉴定机构作出恢复鉴定；4.本案认定的事实不能排除合理怀疑；5.原判适用法律错误，量刑过重。建议二审法院查明事实，宣告刘某无罪。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；刘某的上诉理由不能成立，建议二审法院

被告人刘某目无国法，为满足个人淫欲，利用雇主身份和优势地位，以胁迫手段，两次强行与被害人发生性关系，其行为侵犯了被害人的性自主权，已构成强奸罪。鉴于被告人利用雇主的特殊地位和职责，在工作时间及场所内强奸未成年人，依法应予从重处罚。故判决：被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刘某的上诉理由是原判认定事实不清，侯某是自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪；原判量刑过重。刘某的辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定事实不清，刘某对被害人没有明显的胁迫行为，认定刘某明知被害人系不满十八周岁的未成年人依据不足；2.一审判决认定刘某强奸被害人的证据不足，没有达到证据确实充分的证据标准，没有证据证明刘某以胁

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终351号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男；因涉嫌犯强奸罪，于2016年9月15日被羁押，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王月，北京市京联律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘某犯强奸罪一案，于二О一七年五月十八日作出（2016）京0101刑初……