建设工程施工合同纠纷 （2016）川05民申15号

再审申请人赵廷华、卢泽建与被申请人张建奎于2014年3月29日形成的结算依据，明确了再审申请人赵廷华、卢泽建尚欠被申请人张建奎工程款48万元。该结算依据再审申请人赵廷华主张系胁迫所为，再审申请人卢泽建主张该结算依据不真实，但二再审申请人均未向人民法院主张撤销。且在该结算依据形成之后，二再审申请人按照该结算依据，分别于4月30日履行27万元，7月2日履行10万元。故再审申请人主张48万元的结算依据系胁迫所为、不真实的理由不能成立。再审申请人主张应当按照2014年1月2日的结算情况确定双方最后所欠的工程款，本院认为，因为3月29日的结算依据在1月2日的结算之后，故此理由亦不能成立。综上，再审申请人赵廷华、卢泽建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵廷华、卢泽建的再审申请。审判长　马　兰审判员　杜学斌审判员　蓝　军二〇一六年五月十六日书记员　张英梅 更多数据：www.

再审申请人赵廷华、卢泽建与被申请人张建奎于2014年3月29日形成的结算依据，明确了再审申请人赵廷华、卢泽建尚欠被申请人张建奎工程款48万元。该结算依据再审申请人赵廷华主张系胁迫所为，再审申请人卢泽建主张该结算依据不真实，但二再审申请人均未向人民法院主张撤销。且在该结算依据形成之后，二再审申请人按照该结算依据，分别于4月30日履行27万元，7月2日履行10万元。故再审申请人主张48万元的结算依据系胁迫所为、不真实的理由不能成立。再审申请人主张应当按照2014年1月2日的结算情况确定双方最后所欠的工程款，本院认为，因为3月29日的结算依据在1月2日的结算之后，故此理由亦不能成立。综上，再审申请人

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵廷华，男，生于1951年8月6日，汉族，住合江县自怀镇关口坪场***号.再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢泽建，男，生于1975年2月9日，汉族，住重庆市江津市柏林镇田坝村*组.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建奎，男，生于1973年2月4日，汉族，住合江县石龙乡龙门村四社**号.……