买卖合同纠纷 （2017）粤01民终16456号

畜牧公司与百家和公司双方签订的《设备加工承揽合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。本案中，畜牧公司依约交付了设备，百家和公司未能足额支付货款，畜牧公司要求百家和公司支付蛋鸡饲养设备余款334000元和工作车、送料系统、集蛋系统余款65300元合理合法，一审法院予以支持。畜牧公司主张蛋鸡饲养设备余款的利息按银行贷款利率的三倍自2015年1月22日起计算符合双方所签订合同的约定，一审法院予以采纳，但其中第一、二栋蛋鸡饲养设备的质保金各54000元分别自2015年11月21日、2016年1月19日计算。至于工作车、送料系统、集蛋系统余款的利息，畜牧公司主张按银行同期贷款利率自2015年1月22日计算未违反法律规定，一审法院予以采纳。百家和公司未按时支付货款，畜牧公司要求百家和公司支付因追偿货款而产生的律师费15000元符合双方合同的约定，一审法院予以支持。百家和公司认为涉案中央输蛋线设备碎蛋率过高，但该设备自验收后投入使用，百家和公司在使用过程中即应当知道设备是否存在质量问题，但其未在合理期限内向畜牧公司提出质量异议，视为该设备质量符合合同约定，

畜牧公司与百家和公司双方签订的《设备加工承揽合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。本案中，畜牧公司依约交付了设备，百家和公司未能足额支付货款，畜牧公司要求百家和公司支付蛋鸡饲养设备余款334000元和工作车、送料系统、集蛋系统余款65300元合理合法，一审法院予以支持。畜牧公司主张蛋鸡饲养设备余款的利息按银行贷款利率的三倍自2015年1月22日起计算符合双方所签订合同的约定，一审法院予以采纳，但其中第一、二栋蛋鸡饲养设备的质保金各54000元分别自2015年11月21日、2016年1月19日计算。至于工作车、送料系统、集蛋系统余款的利息，畜牧公司主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16456号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：泉州市百家和养殖有限公司,住所地福建省安溪县城厢镇南英村吕墘西姑庵。法定代表人：孙志森，该公司经理。委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路789号。法定代表人：朱福财，该公司总……