买卖合同纠纷 （2021）川01民终9776号

《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上述规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，罗小娇虽主张吴培培在出售案涉货物时存在以带罗小娇出展销售盈利为由诱使罗小娇购买商品的欺诈行为，但现有证据并不足以证明双方将出展销售等事项明确约定为买卖合同关系成立的附加条件，罗小娇亦对其主张的出展销售的具体细节无法确切陈述，故应认为双方沟通的出展销售等事项并不足以诱使罗小娇就买卖合同关系的建立作出错误意思表示，其主张撤销双方之间就案涉货物的买卖合同关系，无事实依据，一审法院不予支持。同理，罗小娇方关于退还货款以及赔偿损失的诉讼请求属于合同关系撤销的法律后果，一审法院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同

《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上述规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，罗小娇虽主张吴培培在出售案涉货物时存在以带罗小娇出展销售盈利为由诱使罗小娇购买商品的欺诈行为，但现有证据并不足以证明双方将出展销售等事项明确约定为买卖合同关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9776号 上诉人（原审原告）：罗小娇，女，1988年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴培培，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人罗小娇因与被上诉人吴培培买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初……