（2015）潭中民一终字第380号

案外人异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，被上诉人张金罗与上诉人之母陈友云协议离婚时，将除债权债务之外的所有夫妻共同财产均归于陈友云所有，而在其后拆迁过程中，拆迁户主仍为被上诉人张金罗，安置人口为3人，拆迁协议书和补偿认定书以及拆迁款均由张金罗出面签署和领取；上诉人虽主张被扣押车辆系其个人所有的拆迁款所购买，但没有提交充分证据证明拆迁款发放后，张金罗、陈友云及上诉人三人对拆迁款进行了分配，明确各自份额以及因张金罗领取全部拆迁款而与上诉人形成债权债务关系的事实；同时，上诉人在执行法院扣押涉案车辆时，并未言及张金罗为偿还其拆迁款而为其购买车辆的情况，结合上诉人在执行法院陈述其借钱与其父张金罗共同承建工程项目的情况，可以认定，被上诉人张金罗虽与陈友云办理了离婚登记，但在此后现实生活过程中，张金罗与张作鹏父子在经济上并没有明确的区分界限，仍然存在共同的生产经营活动，对

案外人异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，被上诉人张金罗与上诉人之母陈友云协议离婚时，将除债权债务之外的所有夫妻共同财产均归于陈友云所有，而在其后拆迁过程中，拆迁户主仍为被上诉人张金罗，安置人口为3人，拆迁协议书和补偿认定书以及拆迁款均由张金罗出面签署和领取；上诉人虽主张被扣押车辆系其个人所有的拆迁款所购买，但没有提交充分证据证明拆迁款发放后，张金罗、陈友云及上诉人三

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第380号上诉人（原审原告）张作鹏。委托代理人胡铁牛。被上诉人(原审被告)易超委托代理人雍明富。被上诉人（原审第三人）张金罗。上诉人张作鹏因与被上诉人易超、张金罗案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员韩小平担……