定作合同纠纷 （2014）浙台商终字第268号

上诉人与被上诉人之间存在定作合同关系，本案讼争的是双方结算时是否将被上诉人已付的19万元货款进行扣除。2012年1月16日，双方对货款进行了结算，被上诉人尚欠上诉人定作款339259元，该案已经终审判决，由被上诉人支付上诉人定作款339259元，该款系本院对前案双方争议的定作款所作出的最终认定。现被上诉人以尚有19万元未纳入结算为由，要求上诉人予以返还货款的诉讼请求，属于前案的抗辩主张，其所依据的事实和理由与前案的事实和理由相同，基于该案同一事实和法律关系，系重复起诉。双方之间的定作合同纠纷已经判决生效，即使存在漏算，也应当申请再审。原审对本案重新作出判决不当，依法予以纠正。上诉人郑宜金的上诉理由成立，本院对其上诉主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1077号民事判决；二、驳回被上诉人台州市一鸣机械设备有限公司的起诉。一审案件受理费2690元，退还给被上诉人台州市一鸣机械设备有限公司。二审案件受理费5380元，退还给

上诉人与被上诉人之间存在定作合同关系，本案讼争的是双方结算时是否将被上诉人已付的19万元货款进行扣除。2012年1月16日，双方对货款进行了结算，被上诉人尚欠上诉人定作款339259元，该案已经终审判决，由被上诉人支付上诉人定作款339259元，该款系本院对前案双方争议的定作款所作出的最终认定。现被上诉人以尚有19万元未纳入结算为由，要求上诉人予以返还货款的诉讼请求，属于前案的抗辩主张，其所依据的事实和理由与前案的事实和理由相同，基于该案同一事实和法律关系，系重复起诉。双方之间的定作合同纠纷已经判决生效，即使存在漏算，也应当申请再审。原审对本案重新作出判决不当，依法予以纠正。上诉人郑宜金的上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第268号上诉人（原审被告）：郑宜金。委托代理人：陈建华。被上诉人（原审原告）：台州市一鸣机械设备有限公司。法定代表人：余继琅。委托代理人：陆加勤。上诉人郑宜金为与被上诉人台州市一鸣机械设备有限公司（以下简称一鸣公司）定作合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……