（2012）盐商初字第0214号

1、原告高和公司与被告鸿鑫谷公司签订的合同及四份技术协议中，对被告所需产品的规格型号、技术参数、制作产品所需原材料等均作了详尽的约定，双方所签合同及协议符合定作合同的性质，原告应按被告的要求完成工作并向被告交付工作成果，故本案原、被告双方之间存在定作合同关系。被告辩称认为双方存在买卖合同关系，主要理由是《电镀黄铜生产线技术协议》中标注有原告高和公司为卖方，被告鸿鑫谷公司为买方，但该标注明显与协议内容不符，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。2、原、被告双方签订的上述合同及协议内容不违反国家法律法规的规定，应为签约双方的真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按约履行各自义务。合同签订后，被告按约支付了30%的总价款，原告亦按约为被告制作产品，并在定作的产品完成后，向被告发函要求被告支付货款并明确交货地点，也即原告亦履行了向被告要求交货的通知义务。被告辩称其未收到原告要求交货的传真函与查明的事实不符，原告虽是通过宁波舜宏电器有限公司的传真号向被告发出要求交货的函，但舜宏公司的法定代表人与被告的法定代表人是父子关系，且事实上也存在舜宏公司向原告购买产品却由被告进行签收的情况，故应认定舜宏公司

1、原告高和公司与被告鸿鑫谷公司签订的合同及四份技术协议中，对被告所需产品的规格型号、技术参数、制作产品所需原材料等均作了详尽的约定，双方所签合同及协议符合定作合同的性质，原告应按被告的要求完成工作并向被告交付工作成果，故本案原、被告双方之间存在定作合同关系。被告辩称认为双方存在买卖合同关系，主要理由是《电镀黄铜生产线技术协议》中标注有原告高和公司为卖方，被告鸿鑫谷公司为买方，但该标注明显与协议内容不符，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。2、原、被告双方签订的上述合同及协议内容不违反国家法律法规的规定，应为签约双方的真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按约履行各自义务。合同签订后，被告按约

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）盐商初字第0214号原告（反诉被告）江苏高和机电股份有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区迎宾大道**。法定代表人陈雨峰，该公司董事长。委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被告（反诉原告）浙江鸿鑫谷科技有限公司，住，住所地在浙江省余姚市临山镇任家工业区/div>法定代表人沈靖杰，该公司董事长。委托代理人傅兴灿。原告（反诉被告）江苏高和机电……