（2017）湘01行终588号

关于曾霞是否存在谎报警情的违法行为是本案的争议焦点。各方当事人对曾霞拨打110报警电话的对话内容并无异议。曾霞诉称系接线员理解错误，并非谎报警情。本案中，因村干部拒绝为曾霞自行出具的证明盖公章，曾霞拨打110报警电话谎称有人拿了她的东西不还，并且在民警出警过程中不服从民警的安排，影响了正常的警务工作的事实有到案经过、情况说明、报警案件登记表、接处警记录单、报警录音、曾霞签名的询问笔录，戴国庆和刘华良的询问笔录、行政起诉状及庭审陈述的内容等证据证实，已经构成证据锁链足以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定，谎报警情扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。宁乡县公安局依照查明的事实对曾霞作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，依法应予维持。曾霞的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾霞的诉讼请求。上诉人曾霞上诉称：上诉人报警称“有人拿了我们这里的东西硬不拿出来”有事实根据，并未虚构，上诉人认

关于曾霞是否存在谎报警情的违法行为是本案的争议焦点。各方当事人对曾霞拨打110报警电话的对话内容并无异议。曾霞诉称系接线员理解错误，并非谎报警情。本案中，因村干部拒绝为曾霞自行出具的证明盖公章，曾霞拨打110报警电话谎称有人拿了她的东西不还，并且在民警出警过程中不服从民警的安排，影响了正常的警务工作的事实有到案经过、情况说明、报警案件登记表、接处警记录单、报警录音、曾霞签名的询问笔录，戴国庆和刘华良的询问笔录、行政起诉状及庭审陈述的内容等证据证实，已经构成证据锁链足以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定，谎报警情扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终588号上诉人（原审原告）曾霞。委托代理人唐银波。被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：长沙市宁乡县二环西路。法定代表人章晓波，局长。委托代理人王建华、蔡金奇，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人陈珂，该单位工作人员。上诉人曾霞因与被上诉人宁乡县……