建设工程合同纠纷 （2015）厦民终字第3429号

森迪公司对新河水公司提出的诉讼请求无异议，予以确认。新河水公司要求森迪公司偿还611064元及利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：厦门市森迪机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日支付扬州新河水工业设备有限公司611064元及利息35608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5133元，由厦门市森迪机电设备工程有限公司负担。宣判后，森迪公司不服，向本院提起上诉。上诉人森迪公司上诉称，1、2012年4月起，双方建立合同关系，合同约定的竣工日期为2012年7月25日，但被上诉人最后一批材料到达工地的时间是2012年11月3日。因本案合同的工作内容包括设计、材料供应、施工安装调试等，材料到达工地，还要现场安装、调试。被上诉人基本完工后，未按合同要求办理验收，也没有调试，所以本项目实际上没有竣工，合同内的工作被上诉人没有按约定完成。被上诉人也没有办理过工程结算，因此被上诉人提出支付保修款，是不具备条件的。2、2014年7月

森迪公司对新河水公司提出的诉讼请求无异议，予以确认。新河水公司要求森迪公司偿还611064元及利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：厦门市森迪机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日支付扬州新河水工业设备有限公司611064元及利息35608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5133元，由厦门市森迪机电设备工程有限公司负担。宣判后，森迪公司不服，向本院提起上诉。上诉人森迪公司上诉称，1、2012年4月起，双方建立合同关系，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3429号上诉人（原审被告）厦门市森迪机电设备工程有限公司。法定代表人范建军，总经理。委托代理人张付萍，公司职员。被上诉人（原审原告）扬州新河水工业设备有限公司。法定代表人田柏和，总经理。委托代理人戴鹏，公司职员。上诉人厦门市森迪机电设备工程有限公司（下称森迪公司）因与被上诉人扬州新河水工业设备有限公司（下称新河水公司）建设工程合同纠……