民间借贷纠纷 （2019）内09民终728号

本案争议焦点是被告实际借款的金额，原告诉称被告借款200000元，其中190000元以银行转账方式支付给被告，10000元以现金方式支付给被告，有借条及收条为证。被告答辩称借款实际到帐190000元，10000元作为利息预先在借款本金中予以扣除，法院根据现有证据及相关事实很难查证原告实际出借的本金数额，根据原被双方当庭陈述并结合原告提供的借条、收条，被告提供的还款证据，法院对原告提出的出借200000元本金的事实存在合理怀疑，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，法院要求原告提供补强证据进一步佐证自己的主张，原告未能提供“借条上10000元以现金的方式支付给被告”的进一步证据，故法院认定被告实际借款本金数额为190000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告任某在本

本案争议焦点是被告实际借款的金额，原告诉称被告借款200000元，其中190000元以银行转账方式支付给被告，10000元以现金方式支付给被告，有借条及收条为证。被告答辩称借款实际到帐190000元，10000元作为利息预先在借款本金中予以扣除，法院根据现有证据及相关事实很难查证原告实际出借的本金数额，根据原被双方当庭陈述并结合原告提供的借条、收条，被告提供的还款证据，法院对原告提出的出借200000元本金的事实存在合理怀疑，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，法院要求原告

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终728号 上诉人（原审被告）：任某，现住化德县。 被上诉人（原审原告）：王某，现住化德县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 上诉人任某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了……