买卖合同纠纷 （2018）苏05民终8328号

本案的争议焦点为，周正华出具欠条这一行为形成的法律关系？其是否应当承担支付利息的法律责任？首先，（2016）苏0505民初1940号生效判决书已认定《情况说明》形成债务转移法律关系，四方确认转移的债务为钢材款270万元。在四方已结算并将债务转移给舒城联科公司的情况下，周正华虽然是项目部负责人，但显然已不再具有代表中四冶江苏分公司再行结算货款、加价款或利息的权利。在（2017）苏0505民初5171号案件中中四冶江苏分公司不认可周正华出具欠条的行为系履职行为，周正华亦持相同意见，认为钢材款已结算，利息与中四冶江苏分公司无关。因此，周正华出具欠条的行为并非代表中四冶江苏分公司确认债务的履职行为。其次，周正华在庭审中确认其出具欠条未得到舒城联科公司或者钢材实际使用人陶善银的授权，并非代表舒城联科公司或者陶善银确认债务的行为。同时，根据其陈述“如果能找到舒城联科公司或者陶善银签字同意再结算利息的话，我就同意做担保”，说明周正华出具欠条时并没有明确的债务人，相关债务人亦没有就债权数额及履行债务的期限与凌博丰经营部达成一致，因此，欠条中虽载明周正华是“担保人”，但因不具备保证合同的相关要件，担保法

周正华与苏州高新区镇湖凌博丰建材经营部买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8328号上诉人（原审被告）：周正华。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州高新区镇湖凌博丰建材经营部。经营者：朱钰清。委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。上诉人周正华因与被上诉人苏州高新区镇湖凌博丰建材经营部（以下简称凌博丰经营部）买卖合同……