民间借贷纠纷 （2021）京03民终8330号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，祝自臣主张其与赵四海之间存在民间借贷法律关系，其提供的转账凭证能够证明款项实际交付，赵四海辩称微信收到的18416元系2018年6月21日胡某转给祝自臣30000元后扣除外墙保温费用和增加前院铝合金窗户等费用后由祝自臣退还的多余款项，但赵四海在（2020）京0118民初3664号案件提供的收条中写明保温层费用10000元，车扣分处理费用6500元包含在2017年12月30日胡某转给祝自臣的51500元中。且赵四海的陈述存在相互矛盾之处，赵四海提供的证据不能证明其主张。故一审法院认定祝自臣与赵四海之间存在民间借贷法律关系，借款金额为祝自臣实际给付赵四海的款项，共计23416元，上述款项赵四海应当给付祝自臣，对于祝自臣超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵四海于判决生效之日起七日内偿还祝自臣借款二万三千

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，祝自臣主张其与赵四海之间存在民间借贷法律关系，其提供的转账凭证能够证明款项实际交付，赵四海辩称微信收到的18416元系2018年6月21日胡某转给祝自臣30000元后扣除外墙保温费用和增加前院铝合金窗户等费用后由祝自臣退还的多余款项，但赵四海在（2020）京0118民初3664号案件提供的收条中写明保温层费用10000元，车扣分处理费用6500元包含在2017年12月30日胡某转给祝自臣的51500元中。且赵四海的陈述存在相互矛盾之处，赵四海提供的证据不能证明其主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8330号上诉人（原审被告）：赵四海，男，1964年4月21日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝自臣，男，1963年1月11日出生，住北京市密云区。上诉人赵四海因与被上诉人祝自臣民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7930号民事判决，向本院提起……